○柏女座長
ありがとうございました。1人当たりの時間を制限させていただいて、本当に申し訳なかったですけれども、ご協力をいただいて私の発言の時間を少し残していただきましたので、私も委員の1人として意見を述べさせていただきたいと思います。 お手元に3枚綴じのペーパーを用意させていただいておりますけれども、基本的に社会的養護の基本方向で委員からご意見が出なかったものだけを申し上げたいと思います。やはりコスト論の中で、コスト論全体をどうするべきかということはありましたけれども、財政格差の問題です。つまり里親や自立援助ホーム、そして施設。それぞれの社会的養護サービスの間で財政格差が見られている。その問題について、やはりしっかりと伝えていかなければならないのではないかと思います。
それからもう一つは、これはもう委員からのご意見の中にありましたけれども、やはり家庭で暮らす子どもと施設・里親の元で暮らす子どもとの格差是正。これはフェアスタートということで庄司委員がおっしゃいましたが、まさにこれは非常に大事なことだと思います。さらに山縣委員がよくかかわっていらっしゃいますけれど、在宅サービスとそれから施設サービスの格差の問題。これらについても考えていかなければいけないと思います。さらに山縣委員がおっしゃいました市町村と児童福祉施設や里親との結びつきを強化していかないと広がっていかないだろうと思っています。
それから社会的養護についての量的整備、需要量予測の関係です。もちろん西澤委員がおっしゃるような、さまざまな要因を入れて科学的に検討することも大事だろうと思いますけれども、私は今、千葉県で将来予測の議論をしておりますけれども、それは要
保護児童の伸び率など、そうしたものを踏まえて、そして子どもの減少率、増加させる要因と減少させる要因を幾つか組み合わせて、仮説的に出していくことはある程度可能なのではないかと思っています。
それともう一つは、需要予測をしなければいけないというのは、児童養護施設への入所の仕組みがいわゆる職権保護という制度になっていて、保育所などのような待機児童問題が生じる仕組みになっていないということが一つ言えるのではないかと思います。
そのため供給量がかなり大きな影響を与えていると。できたら資料を作っていただければと思いますが、例えば各県ごとに児童人口分の施設入所児童数というものを出していただきますと、恐らくそれは、たとえば、子ども虐待の発生件数よりは、それぞれの県における児童養護施設や乳児院・里親等の社会的養護の供給量に大きく相関するのではないか。つまり供給量が多ければ入所している子どもが多い。そうでなければ少ない。このような現状、つまりこれは供給側に左右されていることを示すわけですが、こうしたことが起こっているのではないかと思っています。これらについての議論が必要なのではないかと思います。
その他の各論については、皆さま方のご意見とほぼ重なっています。
それから専門職の議論についてですけれども、今、介護福祉士が国家試験導入ということで法案が検討されていると伺っておりますし、それから幼稚園の教諭を含む学校教員については、免許資格の更新制が議論されていますが、児童養護施設の主力専門職である保育士については何らの検討も行われておりません。国家試験も免除されておりますし、資格も更新がないということを考えると、この保育士資格の問題、資格そのものの再編成も含めて専門職論議の中では議論をしていかなければならないのかなと思っています。
最後に構造的な問題にもやはり触れておかなければならないと思います。今この社会的養護の問題について、先ほど山縣委員から都道府県と市町村が分かれているというお話がありましたけれども、それと同時に成人と児童でも利用のあり方が全く変わっている。それから障害であるかそうでないかで、また利用のあり方が昨年の10月から大きく変わっている。そうしたそれぞれのサービスの分担の問題をどう考えていったらいいのか。これは先送りになるかもしれませんけれども、私たちの念頭には置いておかなければいけないことではないかと思いました。私はそんなことを感じました。
時間があと5分になったのですが、先ほど山縣委員から今後の進め方の点で、母子生活支援施設の問題についてはどうしたらいいのかというご質問がございました。その他に今後の進め方についてのご質問はございますか。もしありましたらそれを出していただいて、一括して事務局の方でお答えいただければと思うのですが、よろしいでしょうか。それでは今の件について、事務局の方でのお考えをお示しいただければありがたいのですが。
